Феномен Сульжика

Заявления московских "креаклов" о том, что в России "репрессивный режим по отношению к инокомыслящим", приходится слышать уже чуть ли не ежедневно.

Как все помнят, буквально на днях, в ходе ежегодной встречи президента России со СМИ с таким, даже не вопросом, а утверждением выступила небезызвестная Ксения Собчак.

Конкретных фактов она, правда, так и не привела (проблеяв только что-то невнятное про Макаревича, которого жертвой репрессий уж точно не назовешь, и о якобы "сжигаемых домах в Чечне").

А меж тем мы, напротив, скорее чрезмерно терпимы к тем, кто даже не стесняется высказывать свои позиции, откровенно враждебные стране. Подчеркнем, именно стране, а вовсе не власти, как таковой. И ведь их не так уж и мало: начиная от "топовых" лиц либеральной оппозиции вроде Каспарова, Алексеевой, Касьянова, Немцова и прочих, вплоть до весьма многочисленных "болотных" участников бунта 6 мая 2012 года.

Эти персонажи и не взялись из неоткуда, и никуда пока не делись, а ждут своего часа. Причем на весьма "хлебных должностях".

Вот представьте к примеру – мог бы на Украине, даже не нынешней, откровенно бандеровской, а хотя бы во времена Януковича, быть управляющим директором Киевской биржи не "щирый" хлопец, а настоящий "москаль", причем с гражданствами, допустим, не только России, но и, (предположим, жалко что ли,) Китая?

Причем, в свободное время, еще и расписывающий в соцсетях как любит Россию и не любит Украину, ну, а также активно участвующий в антиправительственных акциях. Не трудно представить, что такого деятеля даже во вполне вегетарианские времена свернуло бы в бараний рог собственное начальство – не дожидаясь подключения к процессу СБУ, МВД, Генпрокуратуры и т.п. организаций. Я уж не говорю о дне сегодняшнем, когда Украина все более уверенно идет "европейским шляхом".

А вот у нас, "в тоталитарной" России – как-то все по другому. Вот, знакомьтесь – Роман Сульжик, управляющий Московской Биржей по срочным рынкам. Родился в 1974 году в тогда еще столице Советской Украины г.Киеве, окончил там школу, и на закате "перестройки" с семьей переехал в США. Там сделал очень неплохую карьеру, даже работал в системе JP Morgan Chase.

При этом он, разумеется, принял американское подданство, без которого, ясно, карьеры в Штатах не сделаешь. Уточним, что акт принятия американского гражданства является как бы некоей присягой на верность США. Он так и называется – Клятвой о верности и гласит:

"Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог".

И эта клятва, требующая отказа от верности другой стране, – отнюдь не пустая формальность.

Ведь если соисканта заподозрят в неискреннем отказе от верности другому государству, то поданное им заявление на натурализацию (а только свидетельство о натурализации дает право на получение американского паспорта) может быть отклонено.

Более того, предоставление ложной информации во время церемонии произнесения Клятвы на верность США впоследствии может стать причиной лишения соисканта американского гражданства.

Правда, справедливости ради, укажем, что американское законодательство все же не запрещает двойное гражданство. Вот почему господин Сульжик принял и второе гражданство – Украины.

Выбор несколько странноватый – так как его местом работы должна была с 2008 года стать именно Москва, а точнее, местное подразделение ДойчеБанка - но тут он, как говорится, был в своем праве, мог хоть гондурасское подданство принимать. Правда, гражданин США, согласно процитированной Клятве, даже при наличии у него и второго подданства, обязан оставаться верным только США - прочее воспринимается как измена и влечет соответствующее наказание.

Кстати, именно поэтому наши записные оппозиционеры вроде Гарри Гаспарова, Людмилы Алексеевой, того же Владимира Познера (кстати – ведущий на главном общефедеральном канале: ну и тоталитаризм же у нас!), очень не любят про это гражданство вспоминать, а многие, без сомнения, его попросту скрывают. Ну как Березовский, к примеру, тщательно скрывал наличие у него израильского гражданства, когда возглавлял Совет Безопасности, и вынужден был признать этот факт лишь после соответствующих комментариев израильской стороны.

Что же до господина Сульжика – то ему, на его счастье, не пришлось делать мучительный выбор, чей же он гражданин, американский или украинский, поскольку Украина в целом проводила именно проамериканскую политику.

Хотя, казалось бы, у человека на его посту сперва в ДойчеБанке, потом (с 2012 года) – управляющего директора по срочному рынку Московской биржи, и по непосредственной работе дел должно хватать выше головы – но господин Сульжик стал активно участвовать в протестном московском движении, а когда в родном Киеве начались события, связанные с пресловутым "Евромайданом", он с головой окунулся в политику.

Его страницы в социальных сетях наглядное тому подтверждение: от воспевания красот "Ридной Украины" до восславления героев-бандеровцев УПА. Ну и ругани в адрес гадов-"москалей" тоже хватает – нет де, у них "культуры вольности", сплошное "рабство" в крови.

Также, судя по страницам финансиста в социальных сетях – его адресатами по переписке были и Арсен Аваков (глава МВД киевского режима), на которого, кстати, в РФ возбуждено уголовное дело, и пресловутый "Семен Семенченко", командир бывшего "батальона "Донбасс". Ну и разумеется, среди прочих партнеров по переписке от блогосферы Навального – и до Всеукраинского объединения "Майдан". Любопытно, что после того, как на Майдане сфотографировавшись в компании с американским сенатором Маккейном, известном своей русофобией, даже сам Сульжик в своих записях занервничал – стоит ли теперь ему возвращаться в Москву, не будет ли ему чего…

А чего ему будет – у нас же "тоталитаризм" и "рабство". Вот в европейском Киеве попробуй вякни чего лишнего – там в соответствии с "культурой вольности" и труп не скоро найдут…

А в Москве лишь депутат Евгений Федоров, ознакомившись с откровениями управляющего Московской Биржей лишь обратился к руководителю Следственного комитета Александру Бастрыкину рассмотреть, на сколько его заявления подпадают под пресловутую 282 ст. УК РФ об экстремистских высказываниях.

Федоров также попросил Бастрыкина уточнить, насколько деятельность Сульжика на его посту могла соответствовать ст. 185.3 УК РФ "Манипуляция рынком", и его участие в возможных сознательных манипуляциях на бирже с целью подрыва стабильности российского рубля.

Кстати – этот вопрос вполне резонный – то, что против России объявлена экономическая война, чуть ли не единогласно заявляют все мировые СМИ. А на Украине же прямо утверждается, что война с Россией ей уже давно ведется. И если господин с подобными взглядами занимает высокопоставленную должность в финансовой организации – то, поинтересоваться, не носит ли его деятельность вредительский для России характер, да еще в "военное время", было бы логично.

Кстати, независимо от Федорова, еще 23 декабря представители фракции КПРФ в Государственной Думе Валерий Рашкин и Сергей Обухов обратились и к ЦБРФ и к Генеральной прокуратуре с запросом, не был ли обвал рубля "сознательной акцией" против российской экономики.

Тему сознательного давления на рубль, как способ навредить российской экономике, затрагивал и президент РФ Владимир Путин во время упоминавшейся встречи со СМИ.

Пока однако, пресс-служба Московской Биржи упорно заявляет о технической невозможности кого либо из ее руководителей осуществить такую акцию как подрыв курса рубля, даже если у него и было бы такое желание. Мол, Московская Биржа является "инфраструктурной организацией, сама не участвует в торгах, и никто из сотрудников биржи не имеет даже технической возможности влиять на стоимость торгуемых на бирже инструментов. Действуют и тщательно контролируются строго разграниченные права доступа каждого сотрудника к отдельным системам и информации о торгах".

Теоретически, все это может и быть правдой – но стоит ли вообще поднимать искушение устроить волну "шпиономании", сохраняя в откровенно к критические времена на важных постах представителей откровенно недружественных России держав – причем даже тех, кто этой враждебности и не скрывает?

А ведь и по сей день, как невозмутимо излагал "Известиям" финансовый омбудсмен Павел Медведев, в нашей стране не редкость привлечение на высокие должности в компаниях иностранных финансистов и экономистов:

—Иностранцев у нас всегда брали и берут, в том числе и на значительно более важные должности, нежели топ-менеджерские на бирже. И надо заметить, что многие из них очень хорошо справляются. А мотивом, побудившим нанять именно их, служит некий набор качеств, среди которых иностранное гражданство далеко не на первом месте, — рассуждает Медведев. И его рассуждения можно было бы принять – только, скажем так, "в мирное время".

Более жесткой и добавим, прагматичной, позиции, придерживается член комитета ГД по по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов.

По его мнению, каковы бы ни были взгляды или гражданство Романа Сульжика, с ситуацией надо разобраться до конца, хотя бы, чтобы не возникало спекуляций на аналогичную тематику. "Любая дополнительная информация, связанная с расследованием причин валютного кризиса, полезна, так как в случае обнаружения согласованных действий группы лиц, призванных нанести ущерб интересам РФ, справедливое наказание в соответствии с УК РФ позволит предотвратить такие преступления в будущем, — подчеркивает Костунов. - Поэтому СК России и Федеральной службе безопасности необходимо проверять все сообщения, содержащие соответствующую информацию, только не нужно на этой волне увлекаться популизмом".

Что, в принципе, правильно.